La familia de José Antonio Marina

La familia de José Antonio Marina joseantoniomarina

No espere el lector de este artículo una intromisión en la esfera privada del profesor. Ni siquiera una crítica de su pensamiento o sus escritos. Se trata de una mero aviso a los despistados sobre la concepción de la educación y el papel que en ella juega la familia derivada de los escritos y declaraciones del prolífico escritor.

Y es que, no contento con elaborar manuales que eduquen a nuestros hijos (1), Marina se ha propuesto ahora educar a los padres mediante su denominada ‘Universidad de padres’, un título que quizá resulte un poco holgado, por el momento, a su proyecto. Esta consiste «en un proyecto pedagógico donde se colabora con los padres durante todo el proceso educativo de sus hijos. La idea fundamental es que toda la sociedad debe ayudar en esta tarea».

1. El papel de la familia en la educación de sus hijos

Marina basa su proyecto pedagógico en el principio indígena «para educar a un niño, hace falta la tribu entera». Pretende así justificar la implicación de todo el entorno en el proceso de enseñanza-aprendizaje del niño. El problema es que Marina no establece una prelación de responsabilidades, derechos y deberes en su concepción tribal de la educación. Es más: su apuesta por la tribu como responsable de la educación deriva lógicamente en una concesión al Estado de la máxima responsabilidad educativa por encima de la responsabilidad y derechos/deberes de los padres (2). La familia también educa, pero es sólo uno de factores educativos que la tribu-sociedad-Estado debe controlar a fin de que no contrarreste los principios que guían la instrucción pública dominante. Sus afirmaciones ponen de manifiesto su apuesta por un Estado educador como garante ante una familia puesta bajo sospecha:

«La educación pública tiene la responsabilidad de formar la conciencia ciudadana» (3).

«lo más grave» del debate [sobre Educación para la Ciudadanía] es que los críticos «se hayan centrado en que la Constitución dice que no se puede formar la conciencia de los alumnos en la escuela. Eso es un disparate» (4).

«las familias, en muchos casos, son las más eficaces transmisoras de prejuicios religiosos, políticos, raciales, etc.» (5).

«También a los terroristas suicidas islámicos, a los etarras y a los del Ku-Klux-Klan los ha educado su familia. La escuela tiene que formar ética y moralmente a los alumnos. ¡No me voy a fiar de la educación moral que les den sus padres!» (6).

2. Los principios educativos de José Antonio Marina

Si el papel educativo de la familia es, según Marina, subsidiario cuando no perjudicial, los principios educativos que pretende transmitir son de difícil aceptación para quienes tienen una concepción cristiana de la vida.

  • Relativismo: «Debemos señalar un marco ético de valores universales donde todas las religiones se encuentren cómodas, mientras no entren en contradicción con los derechos humanos. Necesitamos una ética universal» (7). «en algunos críticos de la EpC me parece detectar un peligroso escepticismo  acerca de la posibilidad de enseñar una ética universal. Es una creencia muy extendida,  basada en el monopolio moral que han ejercido siempre las religiones, y que a estas alturas no se puede aceptar» (8).
  • Positivismo: «Todas las religiones se fundan en una experiencia individual –que puede ser, por supuesto, tenida por millones de personas-, pero su veracidad llega hasta donde llega su posibilidad de verificación. Esto no significa que sean falsas. Yo no puede negar que quien dice que siente la experiencia del Espíritu sea un alucinado. Ninguna religión puede ir más allá de su ámbito de verificación: la conciencia privada. Allí pueden ser verdaderas, y como reconocimiento a esa posibilidad afirmamos el derecho a la libertad de conciencia. Aunque al creyente la parezcan “verdades absolutas”, están afectadas por ese factor de privacidad que es imposible saltar. Lo resumiré en una fórmula: Verdad religiosa = creencia privada» (9).
  • Laicismo: «El último puente entre el círculo sagrado y el profano, es la razón. Pero siglos de apologética han demostrado la imposibilidad del esfuerzo. Esto es lo que deja las religiones confesionales fuera del terreno abierto por la laicidad en la escuela» (10). «Las morales deben quedar fuera de la escuela, fuera del espacio abierto por la laicidad, pero, por el contrario, la ética, que pertenece al reino de la racionalidad, debe estar presente en la escuela» (11).

Otros principios que sostiene Marina son igualmente inaceptables para una concepción cristiana de la educación, pero pienso que estas citas ilustran suficientemente el planteamiento ilustrado del filósofo. Sirva, no obstante, su iniciativa, para alentar a los padres a recibir formación para desempeñar con garantías su responsabilidad educativa. Pero sabiendo discernir la autoridad moral del márketing sin escrúpulos.

________________

1. Marina, José Antonio, Educación para la ciudadanía. Secundaria, SM, Madrid, 2007.

2. http://www.padreobjetor.com/2008/09/marina-se-equivoca-de-tribu/

3. El Mundo, Crónica, 14 de diciembre de 2008.

4. El Comercio Digital, 5 de marzo de 2009

5. Idea de La Mancha, publicación de la Consejería de Educación de Castilla La Mancha nº 6.

6. Conferencia en el Instituto Maestro Juan de Ávila de Ciudad Real. 26 de marzo de 2008.

7. Tiempo, 15 de junio de 2007.

8. Educación para la Ciudadanía. Mi visión personal.

9. “Laicidad y religión” Conferencia de inauguración del Congreso Asociación de Teólogos Juan XXIII, 4 de septiembre de 2008.

10. Ibídem.

11. Ibídem.




© 2011, Diario de un padre objetor. Todos los derechos reservados. Este texto puede ser citado siempre que se indique su procedencia y se enlace con su origen.

Share
Enviar por mail esta entrada Enviar por mail esta entrada
Imprimir esta entrada Imprimir esta entrada

Un comentario

  1. Aparte de moralmente intragable, el modelo tribal de educación de este señor es insostenible en una sociedad familiar: si unos padres se tienen que plegar a la educación que impone la “tribu”, directamente van y pasan de ser padres. Si yo me tomo el trabajo enorme de tener, mantener y educar a mis hijos, los educo como Dios buenamente me dé a entender. Y si la “tribu” no me deja que sea así, que la susodicha “tribu” vaya y los tenga, mantenga y eduque ella. El modelo “tribal” conduce directamente a una sociedad afamiliar y por tanto totalitaria.

Escribir un comentario